1998年3月份以为，我矿1#、2#棒磨机在生产中响声、振动较大、运转平稳性较差。

为及时摸清情况，选厂于5月1日对1#棒磨机进行了详细检测发现：（1）大齿圈径向、端面跳动超差；（2）大齿圈轮齿工作面上有明显台阶；（3）齿顶隙严重超差；（4）中空轴出料端主轴承基础松动，且有移位现象。

鉴于当时生产任务重，选厂5月底检修对（3）、（4）进行了处理；（1）、（2）项也于年底检修进行认真的处理。2#棒磨机由于其它原因，年底仅作了常规检修。

通过半年多的运行，1#、2#棒磨机响声、振动依然较大、相对而言1#棒磨机较2#棒磨机响声、振动低一些。选厂于1999年5月12日提出了对棒磨机小齿轴机座进行改造的思想，目的在于棒磨机大齿圈进行翻面、调整处理后，进一步采取措施降低或降减弱棒磨机的响声、振动，改善其运转平稳性。

鉴于此，选厂提出了2个方案，都是对小齿轮轴机座进行尺寸结构形状的发行，使其达到减弱棒磨机响声、振动的目的。这两个方案都有各自的优点，*终的目的都是可取的。

方案1：局部尺寸增大，机座整体重量增加。其优点是增加机座薄弱环节的机械强度，发行工程量不大，工期短、投入小；不足之处是由于机座结构并未改变，而且不能避免自振，所以对减振有一定作用，但改造效果不会太明显。

方案2：机座结构进行改造。原分离式机座、轴承座下架体改成一体，基本结构形状与MQG3.2×3.1m球磨机小齿轴机座一致；其它局部尺寸增加，在动态力作用下振动就小，并且能够避免自振；不足之处是改造工期长、费用大，并且存在棒磨机齿轮啮合修形式与球磨机齿轮啮合形式不一样（一个直式，一个斜齿式）。显然，棒磨机端面重合度小、齿轮接触棒磨机较球磨机易引起振动、噪声和冲击，容易使其它各部技术参数发生变化，棒磨机传动调整比较频繁，一旦棒磨机小齿轮轴机改成整体式，势必给以后检修调整带来不便。